Как известно, Каин был земледельцем, зато Авель – пастухом. Вроде бы в те времена считалось естественным, что первый принес в жертву Богу кукурузу, лен и тому подобные плоды земли, но зато другой – жир, мясо, каракуль и седло барашка. Но, к сожалению, с точки зрения рыночных цен, жертва Авеля представляла собой дар несравнимо больший. Бог заинтересовался именно ею, а на подарки Каина пренебрежительно махнул рукой и, может быть, даже сказал что-то не слишком любезное. У нас нет повода утверждать, что Бог был вегетарианцем – иначе это дело приняло бы совсем другой оборот. В общем, что было, то было. Результаты известны.
Так вот: реакция Бога на приношения братьев – это лучшая интерпретация принципа: каждому по заслугам. Этот принцип вследствие неудачной формулировки был истолкован неверно. Слово «заслуги» внушает ошибочную мысль, что при распределении выплат принимается во внимание только усилие человека, количество вложенного труда и добрая воля. При такой системе, несомненно, жертвы обоих братьев были бы равными, ведь каждый отдал то, чем владел в результате установленного разделения труда: один – кукурузу, другой – барашка. Но именно тут Бог проявил сущность справедливости. Справедливость при распределении платы не может учитывать объективных условий, в которых труд (то есть «заслуги») приносит результаты. Справедливость не может принимать в расчет, что кого-то судьба сделала земледельцем, а не скотоводом. Она принимает в расчет только объективные результаты труда. В конце концов, Каин мог бы постараться и придумать что-нибудь получше: мог бы, например, обокрасть своего брата и, в свою очередь, принести добычу в жертву Богу. Это не было бы слишком похвальным, но результаты были бы далеко не столь трагическими, чем то, что случилось. Можно даже предположить, что Бог посмотрел бы сквозь пальцы на мелкое правонарушение, от коего ему же была бы выгода.
Но Каин – нет! Пожелал быть честным и принес то, что имел, а потом не выдержал и не смог вынести несправедливости – как он ее понимал. В сущности, он проявил непоследовательность, или невежество и наивность. Если он заранее знал, в чем состоит справедливость, а все-таки согласился поступать честно, то должен был выдержать свою роль до конца и не поддаться своему озлоблению, ведь факты можно было легко предвидеть. Если же он не знал элементарных вещей, то проявил наивность, настолько крайнюю, что не стоит его и жалеть.
Мораль: давайте рассчитывать на плату по рыночной цене, а не по тому, сколько мы трудились над нашими произведениями. Ведь это доказано многими учеными, в том числе и Карлом Марксом, не говоря уж о реальной жизни. Наш друг или брат, может быть, и примет во внимание нашу добрую волю, старания, усилия и благие намерения; но не друг, и не брат обойдутся с нами по справедливости. Справедливость – дело общественное или божеское, во всяком случае, она действует по закону, принимающему в расчет результаты наших действий, а не наши намерения. Придерживаясь этого принципа, мы сможем весьма преуспеть, ведь каждый грош сверх рыночной цены мы будем считать необычайным везением. И наоборот: заранее прикидывая, что получим лишнюю копейку в обход справедливости, мы живем в постоянном раздражении, обижаемся на весь свет и, в конце концов, можем со злости угробить родного брата.