Народ и царь

Политические новости. Дума приняла очередной закон на тему держать и не пущать, президент его подмахнул, но вышла неувязочка. Срок владения разрешенным оружием дума определила в 10 лет, а в окончательном варианте появились 5. Казалось бы, опечатка. Но нет, возник юридический казус. Президент внес исправление в текст, а это не предусмотрено конституцией. Ну, извините. Я этого не понимаю. Как это – человек не имеет права внести исправление в текст, который он подписывает? Тогда зачем нужна его подпись?
Если президент – главный, то главный. И имеет право. И вообще лучше бы его сделать царем. И тогда он бы смог разогнать эту думу. А если ему нужен государственно мыслящий парламент, пусть просто отменит депутатскую неприкосновенность. И все жулье само разбежится. Неужели я умнее всех, и никто больше этого не сообразил? Мне Валя Маликов всегда говорил, что монархия намного выгоднее для народа, чем парламентская свора.
Правда, самодержавие бывает разным. Равно как и народовластие. По Полибию схема такая:
добрый царь (базилевс) – злой царь (монарх);
аристократия – олигархат;
демократия (власть народа) – охлократия (власть толпы). И все по-новой.
Но что ни говори, в монархической Англии, а также в Дании, в Швеции, в Норвегии и даже в Испании уровень жизни повыше, чем в России.
В России нет монархии, у нас народовластие и конституция.
Но в России любая конституция – что дышло. Она, видимо, для того и существует, чтобы ее нарушать. Ну, и зачем народу свобода? Одни неприятности и классовая вражда. То ли дело царский произвол. Царь-то один, всех не переброет.
8.07.16